L’Azerbaïdjan et l’Arménie se dirigent vers une guerre ouverte

Le nouvel éclatement du conflit militaire autour du Haut-Karabakh n’est pas accidentel, mais résulte des crises globales qui touchent actuellement le monde, des conflits croissants entre les puissances impérialistes, de l’escalade de la crise économique mondiale et de l’incapacité de l’élite bourgeoise à résoudre les problèmes.

Une fois de plus, la guerre a éclaté sur le territoire de l’ex-Union soviétique. Une dispute non résolue de longue date au sujet de l’enclave arménienne du Haut-Karabakh entre les républiques caucasiennes d’Arménie et d’Azerbaïdjan a dégénéré en un conflit dans lequel la Russie et la Turquie soutiennent des camps différents. Tout cela se passe avec la puanteur du pétrole dans l’air.

Ces derniers jours, le Haut-Karabakh et sa capitale Stepanakert, ainsi que certaines régions de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie elles-mêmes ont subi de lourds combats impliquant l’utilisation généralisée de l’artillerie. Des chars ont été détruits et des avions abattus, tandis que les déclarations et les rapports d’un côté comme de l’autre indiquent que le nombre de soldats tués se compte désormais par centaines. Des civils, y compris des enfants, sont morts.

Une situation militaire a été déclarée au sein-même du Haut-Karabakh et dans plusieurs régions d’Azerbaïdjan, tandis que la mobilisation générale et la loi martiale ont été décrétées en Arménie. L’Iran se plaint que certains obus d’artillerie ont atterri sur son territoire, tandis que l’Arménie affirme qu’un de ses avions a été abattu par un chasseur turc.

Un conflit enraciné dans l’impérialisme du XIXe siècle

De nombreux commentateurs expliquent le conflit comme étant dû à une haine profonde entre les Arméniens chrétiens et les Azerbaïdjanais turcs. Il est vrai, bien sûr, que la région caucasienne est un puzzle de nationalités et de religions. Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, elle a été le théâtre de nombreux conflits, dont deux horribles guerres tchétchènes, une guerre civile en Géorgie, la guerre russo-géorgienne de 2008 et la guerre de 1991-4 pour le contrôle du Haut-Karabakh, qui a coûté la vie à au moins 20 000 personnes et qui n’a pas été résolue depuis.

Nombre de ces conflits trouvent leur origine dans les divisions semées dans la période précédant la révolution russe, lorsque la région était au centre d’un conflit intense entre les puissances impérialistes, dont la Grande-Bretagne, la Russie et la Turquie. Cette période a laissé de profondes cicatrices dans toute la région, en particulier l’élimination massive des Arméniens par le régime turc à partir de 1915, qui a fait 1,5 million de morts et n’a été reconnue que récemment comme un génocide par des gouvernements comme celui des États-Unis, qui ne voulait pas perturber ses relations avec la Turquie.

La révolution russe a offert l’espoir d’un avenir meilleur. Au départ, la population principalement arménienne du Haut-Karabakh a choisi de rester en Arménie, ce que les bolcheviks ont accepté. Ce plan a été contrarié par la bureaucratie stalinienne qui, pour apaiser la Turquie et faciliter l’administration de la région, a transféré le Haut-Karabakh sous le contrôle de l’Azerbaïdjan. Comme de nombreuses autres régions du Caucase, le Haut-Karabakh a souffert des politiques criminelles du stalinisme, notamment la collectivisation forcée et la déportation des Kurdes ethniques d’Arménie pour apaiser la Turquie dans les années 1930. Plus de 100 000 Azerbaïdjanais ont été expulsés de Erevan après 1945, de peur de devenir une “cinquième colonne” si la Turquie décidait d’envahir la région. Dans l’ensemble, cependant, après la guerre, la région s’est développée économiquement grâce aux avantages de l’économie planifiée.

La perestroïka de Gorbatchev a déclenché un conflit national

Cependant, lorsque l’Union soviétique a commencé à se disloquer à la fin des années 1980, des manifestations ont éclaté dans la capitale arménienne. Les questions environnementales, telles les fuites de l’usine chimique locale et la présence d’une centrale nucléaire dans une zone d’activité sismique, ont d’abord été ignorées par Gorbatchev. Mais lorsqu’il a envoyé des troupes, il a provoqué une opposition de masse et des grèves, qui se sont ensuite transformées en une demande de retour du Haut-Karabakh sous le contrôle de l’Arménie. Comme l’a dit un étudiant de l’époque : “La question nationale n’est pas la raison des protestations, mais l’excuse : nous sommes contre toute oppression”. Alors que le mouvement s’étendait à Stepanakert, les autorités communistes locales, une partie de la direction du parti azerbaïdjanais, ont organisé des pogroms contre la population arménienne, un conflit ethnique brutal a éclaté, entraînant des dizaines de morts, puis une guerre entre les deux nouveaux pays. Plus d’un demi-million d’Azerbaïdjanais ont été contraints de quitter le Haut-Karabakh lui-même et certaines régions qui l’entourent. Malgré un cessez-le-feu en 1994, le conflit n’a pas été résolu et, pendant une courte période, en 2016, il a de nouveau éclaté, faisant des nouvelles victimes.

Le nouvel éclatement du conflit militaire n’est pas accidentel, mais résulte des crises globales qui touchent actuellement le monde, des conflits croissants entre les puissances impérialistes, de l’escalade de la crise économique mondiale et de l’incapacité de l’élite bourgeoise à résoudre les injustices historiques de manière acceptable pour toutes les parties.

La crise du coronavirus caucasien

Avec une population commune de seulement 13 millions d’habitants, les deux pays ont enregistré environ 100 000 cas de coronavirus. Naturellement, cela met beaucoup de pression sur les deux gouvernements.

En Arménie, malgré le blocage, la Banque centrale estime que le PIB aura chuté de 6 % d’ici la fin de l’année, même si le gouvernement a annoncé un programme de relance basé sur une centaine de projets de construction. La banque ne s’attend pas à ce que l’économie se redresse avant 2023.

Nikol Pashinyan, le Premier ministre arménien, se présente comme un pragmatique arrivé au pouvoir à la suite de la révolution de velours d’il y a deux ans. Son parti s’est battu lors des précédentes élections sur une plate-forme pro-européenne mais depuis son arrivée au pouvoir, il a suivi une ligne favorable à la Russie. Il n’a aucun problème avec les bases militaires russes en Arménie, qui, selon lui, aident à protéger la frontière turco-arménienne.

L’Azerbaïdjan est, en revanche, un pays riche en pétrole et ouvertement autoritaire. En raison de la chute du prix mondial du pétrole, le prix du pétrole azéri est tombé à un tiers de sa valeur précédente pendant la pandémie. On s’attend à ce que le pays connaisse une baisse de 4 % de son PIB cette année, malgré les dépenses publiques de 3 % de son PIB dans le cadre d’un plan de relance. Une chute similaire des prix du pétrole a été un précurseur du court conflit avec l’Arménie en 2016.

Jusqu’à récemment, le gouvernement Aliyev a fait valoir qu’il souhaitait améliorer le niveau de vie, mais que tant qu’il serait nécessaire de défendre le pays contre l’Arménie, il n’y aurait pas de ressources disponibles. Il maintient son pouvoir, en partie, en créant un état de panique quand à la possibilité d’une nouvelle guerre.

Les combats de juillet

Les tensions entre les deux gouvernements ont débordé en juillet lorsque des combats ont éclaté à la frontière entre les deux pays. Une vingtaine de personnes ont perdu la vie en utilisant l’artillerie et les drones, y compris des officiers militaires de haut rang des deux côtés. Selon PGI, une société de conseil en sécurité, les deux côtés de ce conflit « visaient principalement à distraire les audiences nationales critiques de la gestion de la crise du coronavirus (COVID-19) par chaque gouvernement plutôt qu’à provoquer une escalade militaire ». Elle a fait valoir que ces combats, qui se sont déroulés à 300 kilomètres du Haut-Karabakh, seraient limités, car les deux camps craignaient qu’ils n’affectent l’approvisionnement en énergie. La zone alors touchée se trouvait à quelques pas des principaux pipelines de l’Azerbaïdjan vers la Turquie alors que le gouvernement azerbaïdjanais menaçait d’attaquer la centrale nucléaire de l’Arménie.

L’élite dirigeante des deux pays a bien évidemment utilisé la situation pour détourner l’attention de ses propres échecs, en particulier pendant la pandémie. Dans la capitale de l’Azerbaïdjan, Bakou, des manifestations importantes et bruyantes en faveur de la guerre ont été encouragées. La liberté d’expression est particulièrement restreinte en Azerbaïdjan, où les gens ont souvent peur de parler ouvertement dans leur propre maison. Pourtant, le régime n’a aucun problème à permettre que des appels publics soient lancés “pour la libération des terres occupées” ou pour “tuer de l’Arménien”.

Bakou avait espéré que lorsque Pashinyan serait arrivé au pouvoir à Erevan, la position arménienne s’assouplirait car le gouvernement précédent était considéré comme proche du “parti du Karabakh”. Pashinyan a rapidement anéanti cet espoir lorsqu’il a commencé à déclarer publiquement que “le Karabakh est une terre arménienne” et que “l’Arménie n’a pas de terre à donner”. Les autorités arméniennes ont elles aussi suscité des sentiments de jingoïsme.

Les pourparlers de paix rejetés

Le Haut-Karabakh, enclavé et principalement montagneux, peut sembler loin du centre de la politique mondiale, mais il est aujourd’hui le théâtre d’une guerre de proximité entre puissances impérialistes. La Russie a longtemps traité la région comme sa porte dérobée. Elle a essayé de trouver un équilibre entre l’élite dirigeante des deux pays et a vendu activement des armes aux deux parties, davantage à l’Azerbaïdjan car ce dernier a plus d’argent, issu du pétrole, pour payer ses achats. Elle a proposé de servir de médiateur dans les pourparlers de paix entre les deux parties, mais aucune des deux ne fait encore confiance à son voisin du nord. L’Azerbaïdjan, parce que l’Arménie a un pacte de défense mutuelle avec la Russie ainsi que de grandes bases militaires russes. Pashinyan, à son tour, a promptement rejeté la proposition de la Russie en arguant que les pourparlers sont impossibles lorsqu’il y a des combats aussi intenses.

La motivation de la Russie pour négocier un accord de paix est en partie due au fait qu’elle ne peut pas se permettre un autre conflit militaire ouvert dans la Caucase alors qu’elle est déjà confrontée à une nouvelle crise économique dramatique, à une deuxième vague de Coronavirus qui s’intensifie rapidement et à des troubles en Biélorussie et dans ses propres régions orientales. Mais elle craint également l’influence croissante de la Turquie dans la région. Si la Turquie venait à forger une alliance plus forte avec l’Azerbaïdjan et que la Russie perdait son influence en Biélorussie, la Russie n’aurait en fait aucun État “ami” le long de sa frontière occidentale/sud-ouest, de la Lituanie à la Géorgie et à l’Azerbaïdjan en passant par la Biélorussie et l’Ukraine.

La Turquie a certainement fait monter les enjeux depuis le conflit de juillet. Elle entretient une relation de type “on-off” avec la Russie depuis l’effondrement de l’URSS, atteignant probablement un point bas en 2015 lorsque des chasseurs turcs ont abattu un avion russe près de la frontière turco-syrienne. Cela a conduit à une période de sanctions de la Russie contre la Turquie, mais des efforts diplomatiques intensifs ont depuis lors conduit à une amélioration significative des relations.

Turquie et Russie : relations on-off

Toutefois, si les deux pays gardent un visage amical dans leurs relations et sont prêts à se soutenir mutuellement contre les États-Unis, leurs intérêts sont en conflit direct à bien d’autres égards. Au Moyen-Orient, ils se sont retrouvés dans des camps opposés. En Syrie, la Russie a soutenu le gouvernement Assad, tandis que la Turquie a soutenu l’opposition ; en Libye la situation est inversée. Cela explique en partie pourquoi l’Arménie se plaint amèrement que la Turquie recrute des mercenaires syriens pour combattre en Azerbaïdjan, tandis que Bakou répond en alléguant que Erevan utilise des combattants du PKK.

La Turquie est confrontée à des problèmes économiques croissants, aggravés par le coronavirus. La réponse d’Erdogan est d’intensifier la répression et de mener une campagne “patriotique” qui suggère que la Turquie renforce son influence à l’étranger.

L’Azerbaïdjan, avec sa population majoritairement musulmane et de langue turque, est considéré comme un allié naturel. En effet, certaines personnalités du gouvernement turc parlent d’ « un peuple, deux États ». Mais il y a des raisons plus profondes.

L’approvisionnement en pétrole turc est menacé

En juillet, les responsables turcs s’inquiétaient alors que les combats dans les régions de Tovuz en Azerbaïdjan et de Tavush en Arménie se rapprochaient désespérément des principaux corridors de transport et d’énergie. Les gazoducs Bakou-Tbilissi-Ceyhan et ceux du Caucase du Sud ne fournissent pas seulement à la Turquie 20 % de ses approvisionnements en gaz, ils constituent une source alternative réduisant la dépendance du pays à l’égard de l’énergie russe. L’intérêt stratégique de la Turquie est de renforcer sa position en Azerbaïdjan, afin qu’elle puisse négocier avec Moscou à partir d’une position plus forte. L’urgence s’est probablement accrue sur cette question étant donné les tentatives de “médiation” du Kremlin dans le conflit de la Méditerranée orientale, la marine russe effectuant des exercices de tir réel à proximité des navires de recherche sismique turcs.

L’Iran a une frontière commune avec les deux pays et d’importantes minorités nationales. Normalement du côté de l’Arménie, il souhaite avant tout maintenir la stabilité dans la région de peur que les perturbations ne s’étendent à l’Iran même. Sous l’administration Trump, telle qu’exprimée par John Bolton en 2018, les États-Unis ont poussé l’Arménie à ouvrir sa frontière avec l’Azerbaïdjan et la Turquie et à fermer celle avec l’Iran. Étant donné la crainte historique de l’Arménie vis-à-vis de la Turquie, cela a sans aucun doute renforcé le sentiment d’insécurité de arménien.

Paradoxalement, l’un des plus puissants alliés de l’Azerbaïdjan est Israël, qui s’appuie sur la république pour faire contrepoids à l’Iran, à la Turquie et à la Russie, mais surtout qui maintient des liens commerciaux solides. 40 % du pétrole d’Israël provient d’Azerbaïdjan qui, en retour, achète d’importantes quantités d’armes.

Le grand pétrole

Les autres grands acteurs sont, bien sûr, les États-Unis et l’Union européenne, qui ont tous deux des intérêts majeurs dans la région. La majeure partie du pétrole et du gaz azerbaïdjanais est produite par BP, qui appartient aux États-Unis et au Royaume-Uni, tandis que les États-Unis soutiennent le pipeline du Caucase du Sud. Dans quelques semaines, l’UE devrait commencer à importer du gaz du pays dans le cadre de sa politique de diversification, afin de réduire sa dépendance à l’égard des approvisionnements russes. Ce gaz passera par le port turc de Ceyhan, en Méditerranée orientale. Même si les récents combats ont eu lieu à proximité des gazoducs, cela n’a pas encore affecté les prix mondiaux du pétrole, car la demande a considérablement diminué en raison de l’effondrement de l’économie mondiale.

Les conflits ethniques qui ont fait rage dans le Caucase pendant et après l’effondrement de l’URSS étaient le reflet de différences profondément enracinées, mais ils ont suivi une période au cours de laquelle les différentes nationalités, religions et groupes ethniques ont pu vivre dans une relative harmonie.

Mais alors que le capitalisme commençait à être restauré dans la région, l’élément déclencheur de la reprise des conflits se trouvait souvent dans la lutte entre différentes sections de l’élite dirigeante pour le contrôle des richesses et des ressources naturelles. Aujourd’hui, il n’en va pas autrement. Que ce soit dans le Bakou autoritaire ou dans le Erevan démocratique libéral, les élites dirigeantes défendent leur pouvoir et leurs privilèges en attisant les humeurs militaristes et les tensions ethniques, un conflit compliqué par l’intervention des régimes autoritaires de Turquie et de Russie et par la cupidité des compagnies pétrolières et gazières occidentales.

Arrêter la guerre

La guerre doit être arrêtée, ce qui ne peut se faire qu’en s’appuyant non sur l’intervention des “médiateurs” impérialistes qui, depuis trente ans, n’ont pas réussi à résoudre le conflit, mais sur la mobilisation active des travailleurs et des jeunes des deux pays dans un puissant mouvement anti-guerre avec des manifestations et des grèves, et sur la solidarité active de mouvements similaires en Russie, en Turquie et ailleurs. Les puissances étrangères ne devraient pas avoir le droit d’intervenir dans la région.

Tout en mettant fin à la guerre, cependant, il faut en éliminer les causes. Il ne devrait plus y avoir de querelles entre les élites dirigeantes sur la manière de voler les richesses et les ressources naturelles de la région. Ces ressources, y compris les champs de pétrole et de gaz et les oléoducs, devraient être prises en charge par le secteur public, dans le cadre d’une économie démocratiquement planifiée, au profit de tous les peuples de la région.

Les gouvernements de la région, qu’ils soient “autoritaires” ou “démocratiques”, ne représentent pas les intérêts des gens ordinaires. Des partis de masse de la classe ouvrière, des femmes, des jeunes et d’autres couches opprimées sont nécessaires pour prendre le pouvoir politique entre leurs mains.

La division des travailleurs et de la jeunesse en groupes nationaux ou ethniques doit cesser. Des syndicats indépendants, des partis ouvriers ou des comités de défense pour résister à la guerre doivent être organisés selon le principe de “l’unité des travailleurs”, en évitant les tentatives de l’élite au pouvoir de nous diviser. Cela permettrait une véritable autodétermination – le droit des peuples à disposer d’eux-même sans conflit ni nettoyage ethnique.

Tout cela conduit à la conclusion que le Caucase devrait être libéré de l’exploitation, de la répression et des conflits en mettant fin au capitalisme et en le remplaçant par une société socialiste véritablement démocratique au sein d’une fédération volontaire d’États socialistes.

Rob Jones, Sotsialisticheskaya Alternativa (ISA en Russie)

Tagged , , , .